Notizia

Nov 16, 2023

Il verdetto del tatuaggio della WWE non riesce a risolvere la complessa questione del copyright

A mixed verdict over the depiction of wrestler Randy Orton’s tattoo in a video

Un verdetto contrastante sulla rappresentazione del tatuaggio del wrestler Randy Orton in un videogioco incarna l'incertezza giuridica e i messaggi contrastanti dei tribunali in un'area complicata della legge sul copyright.

World Wrestling Entertainment Inc. e Take-Two Interactive Software Inc. dovrebbero pagare alla tatuatrice Catherine Alexander 3.750 dollari, ha dichiarato il 30 settembre una giuria della corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale dell'Illinois. premi irrisori e sentenze superficialmente incoerenti in altri casi lasciano i diritti, gli obblighi e le migliori pratiche poco chiari sia per gli artisti che per i produttori di videogiochi.

Il risultato potrebbe spingere i produttori di videogiochi a decidere che acquisire – o far acquisire alle celebrità – licenze per mostrare tatuaggi sarebbe più appetibile rispetto a ripetute battaglie in tribunale su una legge instabile.

VIDEO: Prince, Andy Warhol e il Fair Use alla Corte Suprema

I casi di copyright si basano su fatti specifici del caso, soprattutto quando viene rivendicato il fair use, e le denunce e le difese dei videogiochi relative ai tatuaggi invocano anche la legge sul contratto e sul diritto di pubblicità. I dati limitati finora raccolti in più tribunali non illustrano un percorso coerente per districare diritti potenzialmente in conflitto.

"È un'area piuttosto instabile", ha detto l'avvocato specializzato in proprietà intellettuale Jennifer Van Kirk di Lewis Roca Rothgerber Christie LLP.

Dopo il verdetto, gli avvocati hanno affermato che gli artisti potrebbero voler tenere sotto controllo le aspettative sul risarcimento del contenzioso. Ma hanno anche detto che i produttori di videogiochi potrebbero voler assicurarsi di avere le licenze per i tatuaggi che riproducono per evitare costose controversie a cui potrebbe essere difficile sfuggire prima del processo.

"Dipende davvero dalla tolleranza al rischio" per i creatori del gioco, ha detto Van Kirk.

Owen Sloane di Eisner LLP ha riconosciuto che menti ragionevoli possono giungere a conclusioni legali diverse sui rispettivi diritti, anche in circostanze simili. Ha detto che il rifiuto della difesa del fair use della WWE potrebbe rendere più attraente l'adozione di un approccio conservatore.

"Anche se non costituisce un precedente, certamente dà agli artisti la leva iniziale per negoziare un accordo migliore", ha detto Sloane. "Penso che cambierà le pratiche commerciali."

Gli artisti del tatuaggio, nel frattempo, dovranno considerare quando avviare una causa, quanto addebitare una licenza e se l'esposizione o il mantenimento dei clienti potrebbero valere di più.

I produttori di videogiochi, soprattutto Take-Two, hanno invocato una serie di difese nelle cause intentate dai tatuatori. Un giudice federale di New York ha concesso a Take-Two un giudizio sommario sulle accuse riguardanti cinque tatuaggi su giocatori di basket nella sua serie NBA 2K, per tre motivi diversi, nel 2020.

I tatuaggi raffigurati in quel gioco non erano sostanzialmente simili, poiché erano appena riconoscibili durante il gioco, ha detto il giudice Laura Taylor Swain. Anche se erano simili, l'uso era "de minimis" poiché costituivano una piccola parte del gioco. Ha inoltre stabilito che gli artisti del tatuaggio concedono ai clienti una licenza implicita per mostrare il tatuaggio e per impacchettarlo come parte dei loro diritti di immagine complessivi a entità come le società di videogiochi.

Ma almeno altri due tribunali hanno ora costretto Take-Two a difendere la raffigurazione dei tatuaggi durante il processo, dove le giurie sono particolarmente imprevedibili. Un'altra causa su NBA 2K in Ohio, che coinvolge anche i tatuaggi raffigurati su James e altri giocatori, è prevista per la primavera del 2023. E il processo sui tatuaggi della WWE di settembre in Illinois ha dimostrato che la difesa del fair use non è impermeabile.

"Sicuramente provoca un nuovo livello di rischio per i produttori di videogiochi. Ciò dimostra che la strada più sicura per abbandonare le loro scarpe è fare le autorizzazioni relative ai diritti e ottenere una licenza se ci sono dubbi", ha affermato l'avvocato specializzato in proprietà intellettuale Mark T. Doerr di Greenspoon Marder LLP ha detto. "Questo aprirà la porta alle cause successive."

Doerr ha definito la difesa della licenza implicita per i creatori di giochi "un buon argomento", poiché "si presume che un tatuatore capisca che quella persona andrà in giro e il tatuaggio verrà mostrato pubblicamente". Ma i tribunali non hanno universalmente ritenuto così, lasciando il rischio di contenzioso, ha detto. E gli artisti del tatuaggio sanno che i costi del contenzioso supereranno di gran lunga il costo di una licenza e potrebbero superare un potenziale premio per un artista.